[PŁASKI]

Arje ma racje oficjalnie proszę o przeniesienie tego tematu do Kantyny unikniemy dalszych sprzeczek.

Grohmann dobrze typuje. Te bitwy były znaczące. Jednak Poitiers 732r według mnie było chyba najważniejsza. Karol Młot zatrzymał ekspansje Arabów na Europę na pewien czas. Uwięził ich w Hiszpani. Do momentu upadku Konstantynopola 1453r.

Tak na marginesie "Ciekawe czy przydomek Młot. Karol dostał ze względu na siłę czy zawartość mózgu"

[Silvershoot]

Moje typy to: Stalingrad, Kursk, Wateloo, D-Day bo:

Stalingrad potężne straty wojsk niemieckich...

Kursk największa bitwa pancerna świata mogąca pozwolić niemcom na odzyskanie inicjatywy i wykrwawienie rosjan, na szczęście było na odwrót

D-Day utworzenie drugiego frontu i zmuszenie niemców do osłabienia sił na wszchodzie lecz ewentułalna porażka osłabiałaby zachodnich aliantów na bardzo ddłłłłuuuuuggggoooo

Waterloo gdyby Napoleon wygrał odzyskałby dawną świetność i mógłby walczyć dalej, a szkoda że nie wygrał. Myślę że po ewentułalnej wygranej mógłby podbić jeszcze raz Europę

[Motyl]

ja stawiam na:
Grunwald zalamanie potegi Zakonu
Wieden zahamowanie ekspansji tureckiej w Europie
Waterloo przywrocenie przedrewolucyjnego ladu w Europie
Bitwa Warszawska niedopuszczenie do rozprzestrzenienia sie rewolucji na zachod
Stalingrad przez to znalezlismy sie w radzieckiej strefie wplywow do 1989 roku

[Karol3414]

[Motyl]

[Viking]

Cytat:

to oni wyswobodzili ziemie polskie i zdobyli Berlin, dzieki temu Stalin sposrod wielkiej trojki zyskal najwiecej i przez to Europa byla na dlugie lata podzielona na wschod i zachod

motyl ja do Rosjan nic nie mam ale z tym ze Stalin to oswobodziciel to juz nie przesadzajmy, z jednej okupacji pod druga sie dostalismy i ginely dziesiatki, a nawet setki tysiecy polskich patriotów najwiecej w okresie 1939-41 ale po wojnie tez bardzo duzo i łacznie straty polskie poniesione z reki ZSRR oblicza sie na 700tys do miliona

[Motyl]

[Karol3414]

[Motyl]

mozliwe,ale predzej czy pozniej otworzonoby i tak drugi front, a poza tym byly jeszcze wojska w Italii.wojna trwalaby dluzej ale Niemcy w koncu poddaliby sie.mysle ze Stalin nie mialby tak duzo do powiedzenia gdyby nie zdobyl Berlina.najbardziej nas wykiwal Roosevelt, a Churchilowi mozemy zawdzieczac to ze wschodnia granica nie jest na Wisle

[PGSzalast]

Moim zdaniem ważnym a jednocześnie niezbyt znanym faktem z historii starożytnej są wojny Rzymu z Macedonią i Seleucydami ( Kynoskefalaj 197 pne, Termopile 192 pne, Magnezja 189 pne, Pydna 168 pne) Po pokonaniu tych państw, biorąc pod uwagę, że Państwo Lagidów przeżywało kryzys, Rzym stawał się władcą Morza Śródziemnego.

[Viking]

moim zdaniem umieszczanie bitew starożytnych i nowozytnych w jednym topicu troche mija sie z sensem , bo to inną miarką troche trzeba mierzyć,bitwy nowozytne decydowały tez min o naszej dzisiejszej rzeczywistosci a starozytne juz niekoniecznie

ja stawiam na:

1453- ostateczny upadek Konstantynopola

1683-Wiedeń i złamanie potegi tureckiej

Waterloo 1815

Marna 1914-gdyby Niemcy zdobyli Paryż to zapewne wygraliby wojne

Warszawa 1920

bitwa o Anglie 1940

fiasko niemieckiej ofensywy pod Moskwą 1941

Kursk 1943

[Zeka]

[Gość]

[Darth (ocenzurowany)]

Stalingrad... ciężka sprawa

Według mnie była to bitwa nie wykorzystanych okazji - pamiętajmy o zapomnianej operacji rónoległej "Mars' czyli ofensywie Żukowa pod Rżewem - gdzie został zmasakrowany i niczego nie osiągnął; no, moze poza związaniem niemieckich odwodów.
Gdyby sowieckie posiłki nie szły na wzmocnienie Rokossowskiego i pierściebnia wokół 6 Armii, tylko poszły na odcinek włoskiej 8 Armii, to wtedy Sowieci mogliby pięknie dojechać do Rostowa przed Niemcami z Kaukazu - i dopiero wtedy byłby pogrom. Bo bez tych posiłków to wytracili siłę uderzeniową w walkach opóźniających na kierunku Rostowa. Dobijanie kotła było niepotrzebne, z frontem sowieckim na Miusie i z odciętą całą Grupą Armii to i tak nikt by nie zawracał sobie głowy zaopatrywaniem ich

[Kutrzeba]

Viking napisał:

Cytat:

1453- ostateczny upadek Konstantynopola 1683-Wiedeń i złamanie potegi tureckiej Waterloo 1815 Marna 1914-gdyby Niemcy zdobyli Paryż to zapewne wygraliby wojne Warszawa 1920 bitwa o Anglie 1940 fiasko niemieckiej ofensywy pod Moskwą 1941 Kursk 1943

Nieźle dodałbym jeszcze:
- Borodino 1812 r.
- inwazję w Normandii 6 czerwca 1944r.
- Ardeny 1944 – 45r.

[simon]

Ja dorzuciłbym jeszcze do spisu trzy niezmiernie istotne dla naszej części świata bitwy
-Kałka 1223 preludium prawie trzy wieki trwającej mongolsko-tatarskiej okupacji Rusi.
-Kosowe Pole 1389 bitwa, od której zaczęła się wielowiekowa gehenna południowych Słowian.
-Mohacz 1526 klęska i podział Węgier.

[Shogun]

Co do bitem przełomowych chciałbym tu dorzucic jedną jak dla mnie bardzo znacząca batalię II WŚ. Mianowicie chodzi mi o El -Alamein. Rommel gdyby nie ta ostateczna linia obrony aliantów w Afryce byłby już dawno zajał Aleksandrię i cały Egipt (z pomocą egipskich separatystów darzących do wyzwolenia Egiptu z rąk brytyjskich), apotem ruszył nw głąb BLiskiego Wschodu gdzie z pewnością nie napotkałby większego oporu. Gdyby tak się stało Niemcy uzyskaliby dośccenne ze względy na ropę tereny bedące jak dotąd pod panowanie Brytoli. Poza tym miałby ona wilkie następstwa polityczne bardzo korzystne dla Niemiaszków. Otóz Turcy od dawna sprzyjali państwom Osi i tylko przewaga Alintów na Bliskim Wschodzie trzymała ich niepewnych podjęcia wojny po stronie Osi. Gdy jednak zagrożenie Alintami przestałoby istnieć wspomigli by Niemców w zajmowaniu terenów które niegdyś znajdowały sie pod ich panowaniem i byli bardzo niezadowoleni że Wileka Brytania w Wyniku I WŚ im je zabrała. Cóż czy nie zwycięstwo dla Niemcó w IIWŚ byłoby łatwijsze po tak doniosłym sukcesie. Na ich nieszczęscie Rommel został pobity i już nigdy nie uzyskał dawnej przewagi. Szczerze mówi,ąc to ąz żal tak wybitnego stratega

[Viking]

Cytat:

Co do bitem przełomowych chciałbym tu dorzucic jedną jak dla mnie bardzo znacząca batalię II WŚ. Mianowicie chodzi mi o El -Alamein. Rommel gdyby nie ta ostateczna linia obrony aliantów w Afryce byłby już dawno zajał Aleksandrię i cały Egipt (z pomocą egipskich separatystów darzących do wyzwolenia Egiptu z rąk brytyjskich), apotem ruszył nw głąb BLiskiego Wschodu gdzie z pewnością nie napotkałby większego oporu. Gdyby tak się stało Niemcy uzyskaliby dośccenne ze względy na ropę tereny bedące jak dotąd pod panowanie Brytoli. Poza tym miałby ona wilkie następstwa polityczne bardzo korzystne dla Niemiaszków. Otóz Turcy od dawna sprzyjali państwom Osi i tylko przewaga Alintów na Bliskim Wschodzie trzymała ich niepewnych podjęcia wojny po stronie Osi. Gdy jednak zagrożenie Alintami przestałoby istnieć wspomigli by Niemców w zajmowaniu terenów które niegdyś znajdowały sie pod ich panowaniem i byli bardzo niezadowoleni że Wileka Brytania w Wyniku I WŚ im je zabrała. Cóż czy nie zwycięstwo dla Niemcó w IIWŚ byłoby łatwijsze po tak doniosłym sukcesie. Na ich nieszczęscie Rommel został pobity i już nigdy nie uzyskał dawnej przewagi. Szczerze mówi,ąc to ąz żal tak wybitnego stratega

końcówka 1942 r to jednak bylo juz chyba za pózno dla Niemców by przechylic szalę wojny w Afryce na swoją strone-brak poważnych wzmocnien przy duzych wzmocnieniach dla Aliantów nie dawal Rommlowi wielkich szans na zwycięstwo-i pamietajmy o operacji ,,Torch" czyli lądowaniu aliantow we francuskiej Afryce Polnocnej-nawet gdyby Rommel wygral pod El-Alamein to pewnie musialby zatrzymac sie gdzies nad Suezem i szybko cofnac by ratowac swoje tyly

ja nie moge zrozumiec jak Niemcy mogli zaprzepascic szanse podbicia bliskiego wschodu- 1941r to pro niemieckie powstanie w Iraku, proba powstania w Iranie,słabiutkie garnizony brytyjskie na Malcie i Cyprze,wojska Vichy w Libanie i Syrii-czyli na tyłach brytyjczykow,az uwierzyć sie nie chce ze majac tak ulatwione zadanie Niemcy nie osiagneli zwycięstwa na tym jednym z najwazniejszych moim zdaniem frontow IIws,wystarczylo tylko wyslac do Afryki nie jedna dywizje(5 lekką) tylko 5-6 plus opanowac Malte,Cypr i przerzucic posilki do Syrii i Iraku-Brytyjczycy byliby bez zadnych szans

[Darth (ocenzurowany)]

[Viking]

na Cyprze była wiosna 1941r tylko jedna brygada piechoty, Malta tez byla jeszcze stosunkowo słabo broniona, Niemcy mogli przerzucic do Syrii i Iraku wsparcie co tez zrobili, ale bardzo symbolicznie(kilka eskadr lotniczych)-troszke bardziej energiczne dzialanie w tamtym rejonie połaczone z silniejszym atakiem od strony Libii i byloby po brytolach

co do zaangazowania niemieckich sil-wiosna 1941r zaangazowano jedna improwizowana dywizje (5 lekką) , w 1943 tych dywizji zaangazowano duzo wiecej ale wtedy bylo juz to zbędne-w momencie gdy sukces byl na wyciagniecie reki tych dywizji znalesc nie mozna bylo, ale jakos ,,znalazły sie" w okresie bitwy pod Stalingradem i tuz po niej czyli w momencie gdy naprawde Niemcom brakło juz sprzetu i wojska dlatego takie tłumaczenia mnie nie przekonuja -1941r to byl najlepszy moment do podbicia Bliskiego Wschodu i to za pomoca niewielkich sil-bo Brytyjczycy byli wtedy w ostrym kryzysie i nawet zatrzymanie słabych sil Rommla było dla nich dużym problemem , a opanowanie Syrii i stlumienie powstania irackiego udało sie im tylko dlatego ze Niemcy pozostali praktycznie bezczynni i poza symbolicznym udziałem niewielkich sil lotniczych nie zrobili nic